|
Вашингтонские плутократы пользуются удобным методом маскировать свой империалистический произвол. Угрозы, шантаж и наглые агрессивные акции на международной арене они выдают за следствие отсутствия согласия в правящих элитах и их внутренней борьбы за доверие электората.
| 
Либерализм - это болезнь - Jon McNaughton
Живопись: Крах Америки |
Вообще, внутренние разборки являются объективным состоянием капиталистической политической системы, на что указывал великий китайский реформатор Дэн Сяопин. Критикуя правителей США, он как-то заметил: – Я не раз говорил им, что у них фактически три правительства. Правда, американская буржуазия использует это как прием в противодействии другим странам, но из-за этого внутри страны происходит грызня и возникает излишняя канитель. Эту их практику мы не принимаем.
Здесь идет речь о самой сути буржуазной демократии. Она имеет мало общего с системой сдержек и противовесов. Никакая она не народная и не гуманная. Это олигархический междусобойчик, участники которого наделены равными правами совершать взаимные подсидки и подлости. С этой точки зрения не были чужды демократии и нацистская элита, и испанские франкисты, и черные полковники в Греции и т.д. Их права имели материальные и социальные гарантии, чего лишено подавляющее большинство населения капиталистических стран, а материальная и социальная обеспеченность прав является основным признаком подлинной демократии.
В этом смысле даже самая бедная социалистическая страна, например, КНДР или Куба, не говоря уже о СССР, в сотни раз демократичнее самой богатой капиталистической страны, например, Швейцарии. В чем усматривали «недемократичность» СССР диссиденты и прочие платные агенты мировой капиталистической плутократии? В стремлении советских правоохранительных органов пресечь разнузданную агитацию агентов буржуазного влияния за возвращение страны в капиталистическое прошлое. А ведь такая агитация строилась на подлоге. Она преднамеренно выпячивала иллюзорный характер капиталистического благоденствия, игнорировала его классовую природу и историческую обреченность.
Эта обреченность как раз и дает о себе знать сегодня в нарастании непредсказуемости и цинизма внешней и внутренней политики, проводимой администрацией американского президента Трампа и маскируемой его мнимыми «противниками». Разлагающийся или «умирающий», по определению В.И.Ленина, капитализм демонстрирует свою готовность утащить с собой в могилу весь остальной мир, если тот осмелится сопротивляться олигархической гегемонии. Капиталистическая иррациональность и хаос угрожают затоптать любые попытки построить общество разумного достатка и благоденствия, то есть, социалистическое общество, опираясь на достигнутый человечеством уровень развития науки и техники. Воистину справедлив известный вывод о том, что нет таких преступлений, на которые не пошел бы корпоративный капитал ради наживы.
Одним махом его обуздать нельзя. Помнится, в начале 60-х годов это попытался сделать Н.С.Хрущев. Он договорился с лидером кубинской революции Фиделем Кастро о размещении на Кубе советского ракетного оружия. Расчет явно делался на то, что американский империализм под прицелом наших баллистических ракет средней дальности Р-12 («SS-4» по классификации НАТО), расположенных по соседству, станет больше учитывать интересы безопасности СССР и умерит свои гегемонистские притязания.
" … мы считали, что Кубу можно спасти, только на Кубе поставив ракеты, – говорил Хрущев на пленуме ЦК КПСС 23 ноября 1962 года. – Тогда тронешь, так ежик клубком свернется, и не сядешь. (Смех.) Видимо, пробовали когда-то. (Смех.) Вот эти ракеты вроде иголок ежика, они обжигают. Когда мы принимали решение, мы долго обсуждали и не сразу приняли решение, раза два откладывали, а потом приняли решение. Мы знали, что, если поставим, а они обязательно узнают, это шок у них вызовет. Шутка ли сказать, у крокодила под брюхом ножик!"
Расчет оправдался частично. Невозможно однозначно утверждать, пишет Викпедия, стало ли удаление ракет с Кубы победой или поражением Советского Союза. С одной стороны, план, задуманный Хрущёвым в мае 1962 года, не был доведён до конца и советские ракеты уже не могли обеспечить безопасность Кубы.
С другой стороны – Хрущёв добился от руководства США гарантий ненападения на Кубу, которые, несмотря на опасения Кастро, были соблюдены и соблюдаются по сей день. Через несколько месяцев американские ракеты в Турции, которые, по словам Хрущёва, спровоцировали его на размещение оружия на Кубе, были также демонтированы. В своих мемуарах он гордится тем, что проявил мужество и дальновидность в разрешении Карибского кризиса, считая это своим выигрышем.
Интересно, чего бы сегодня смог бы добиться от Вашингтона Кремль взамен неразмещения ракет РФ на Кубе, в Венесуэле, Боливии или где-нибудь еще в Латинской Америке? Все-таки сейчас Россия располагает большим влиянием в регионе, чем во времена Карибского кризиса. С другой стороны, американский империализм бесцеремонно вторгся в постсоветское цивилизационное пространство, подобрался к самому порогу нашего дома – к Украине – под аккомпанемент идиотских аргументов о волеизъявлении народов бывших советских республик и стран Восточной Европы. Волеизъявлении, которое якобы адекватно выражают жадные, коррумпированные элиты этих стран, трясущиеся от страха за свою судьбу. Это делает поставленный вопрос не праздным, а закономерным.
Другое дело, что Кремль, несмотря на проявление политической дерзости в отдельных случаях, уже не воспринимается в сознании людей доброй воли как надежный защитник справедливой версии международного права. Присягнув монетаризму и западным буржуазным «ценностям», он приобрел имидж буржуя-турка, обиженного запретом на вхождение в Евросоюз. Он может взбрыкнуть, ответить жестко, но в глубине душе лелеет шанс когда-нибудь помириться с обидчиками и наряду со строптивостью проявляет беспринципную мягкость и уступчивость, вплоть до хранения денег и ценных бумаг в банках обидчика.
После крушения СССР в отношениях нашей страны и США исчезла «красная черта», за которую обе стороны не переходили, исходя из принципов мирного сосуществования двух противоположных систем. Мирное сосуществование опиралось на ядерный паритет сторон, паритет их конвенциональных вооруженных сил, понимание того, что идеологические разногласия не должны препятствовать их экономическому, политическому и культурному сотрудничеству.
Конечно, США и НАТО нередко нарушали эти принципы, особенно, в части гуманитарного сотрудничества. Американский империализм постоянно пользовался своим излюбленным оружием экономических санкций, поощрял диссидентские и прочие враждебные силы в странах социалистического содружества и движения неприсоединения, но геополитический баланс двух систем оставался незыблемым. Та самая «красная черта» сохранялась, как ни странно, именно благодаря идеологическому различию, как она сохраняется сейчас в отношениях между коммунистическим Китаем и США.
Эта «красная черта», придававшая прочность международному праву, прочерчивалась по идеологическому принципу. И, конечно, не случайно враги социализма в СССР и за его пределами тратили огромные усилия для подрыва и уничтожения советской идеологии, которая являлась средством укрепления идейного и нравственного здоровья людей, свободных от потребительского кретинизма. Но идеология нестяжательства защищала также социалистические страны от соблазна вхождения в пресловутое «мировое (читай: капиталистическое) сообщество», которое, как сейчас выясняется, является миром звериной конкуренции, попрания прав и свобод отдельных людей и целых народов.
Китаю повезло больше, чем России. Он не соприкасается непосредственно с границами «цивилизованного» Запада. Поднебесную отделяет от него огромное пространство России. В прошлом китайцы натерпелись от западных колонизаторов, зато теперь находятся в положении средневековой Грузии, принявшей покровительство русского царя. Это положение М.Ю.Лермонтов описал в нижеследующих строках:
И божья благодать сошла
На Грузию! Она цвела
С тех пор в тени своих садов,
Не опасаяся врагов,
За гранью дружеских штыков.
Очевидно, поэтому коммунистический Китай выручает Россию, подвергающуюся беспрецедентному экономическому и военному давлению Запада. Однако раз России выпала нелегкая доля форпоста отражения империалистического глобализма США, то ее руководству следует решительней и эффективней отстаивать интересы своей безопасности, опираясь на поддержку и помощь своих союзников.
Почему бы не ответить на авиаудары американской коалиции в Сирии по правительственным силам «по ошибке» или из опасений за безопасность вооруженных бандитов, которых величают «оппозицией», такими же ударами по расположению войск коалиции под теми же предлогами? Почему бы, если не явно, то скрытно, не поддержать афганских партизан в борьбе с контингентом НАТО в Афганистане? Почему бы не устранить бандеровскую власть в Киеве военными мерами, которые бы приветствовали большинство украинских граждан?
Мне кажется, такие меры возможны даже при нынешнем соотношении сил. Они могли бы поспособствовать обузданию империалистического произвола. Они восстановили бы «красную черту» в отношениях между США и Россией. Правда, в этом случае всплывают страхи перед новым изданием «карибского кризиса» или усилением «холодной войны», которая кажется тихой заводью перед лицом бомбардировок бывшей Югославии в условиях постсоветского мира и согласия.
Но ведь американские глобалисты, совершающие наглые агрессивные акции, не боятся подвергнуть риску уничтожения свой благополучный и демократический строй жизни. Почему их должны бояться мы, еще не достигшие подобного уровня благоденствия и обреченные никогда его не достигнуть в условиях империалистического удушения? Разве ядерный паритет сломан?
С.Мальцев.
|
